LOS SUELDOS

Parece que va siendo unánime la petición de que publique los sueldos de los concejales y las concejalas, así como de don Manuel, el alcalde. Repito lo que dije en el primer Pleno de este mandato: no me voy a meter con los sueldos de los políticos que van a gobernar este ayuntamiento, pero sí con si se lo ganan o no se lo ganan. Un sueldo no es poco ni mucho. Sólo lo es en relación al trabajo realizado. Ahora tenemos una encuesta en el blog. Esperaré a ver lo que dicen los lectores para publicar (o no) los sueldos de los concejales. Tal vez deban ser ellos quienes lo digan. Si alguien le urge más saber los números, puede ir al Boletín Oficial de la Provincia donde se publicaron los sueldos y las competencias. Es del 6 de agosto del año pasado, y encontrarán todo lo que tienen que saber sobre los sueldos. Bueno, todo no. Este año, el capítulo de cargos se subió en los presupuestos un 33%. Es decir, a lo que sale en ese boletín, súmenle ustedes el 33% más.
Pero prometo que, en su caso, no voy a decir siquiera si es mucho o poco. Ustedes valorarán si es mucho o poco en función al trabajo que conocen de cada uno. Voy a hacer dos excepciones a esta regla: el alcalde y su hombre de confianza.

El alcalde ha estado todo este último año de baja. De 12 plenos celebrados, ha asistido a tres. Bueno, a cuatro, contando con alguno extraordinario muy doloroso para los socialistas, en el que se dio de alta sólo para presidirlo. Es decir, que de la dedicación del 75% que tiene, para poder trabajar en su negocio particular, él la ha invertido, y se dedica al municipio, como mucho, un 25%.

Bien, el alcalde cobra 38.227,32 euros, siendo la Seguridad Social a cargo del Ayuntamiento. Esto hace un total de 3185,61 euros, si dividimos el total en doce pagas, o de 2730,52 euros si dividimos el total en 14 pagas. A esto hay que añadirle las dietas, asistencias, uso de móviles (por cierto, mucha gente recuerda sus raptos de ira, donde el arma arrojadiza contra el enemigo imaginario era el móvil, pero el del ayuntamiento, con lo cual debíamos saberel gasto que se ha tenido en los últimos años en reposición de móviles) etc. También el 33% de subida que se practicó este año. Mucho dinero para no trabajar, porque don Manuel, trabajar de alcalde, lo que se dice trabajar de alcalde, no ha trabajado este último año.
Hagamos la cuenta de otra manera: Si don Manuel tuviera una dedicación del 100%, su salario sería de 50.969,76 euros. Esto es, 4247,48 euros mensuales de nada, en doce pagas. Setecientas mil de las antiguas pesetas. Por cierto, esta es la cotización que hace el Ayuntamiento para la Seguridad Social del alcalde, es decir, de esta cotización se deducirá su jubilación, o lo que es lo mismo, va a percibir por su jubilación lo máximo que abona la Seguridad social. Por eso siempre ha despreciado el estudio, las oposiciones etc. ¿Qué falta le ha hecho a él?. Así si se puede, don Manuel. Se entiende perfectamente por qué se ha enfadado tanto con lo que publica algún medio digital.

Pero que no se nos escape, por mal ganada, la pasta que se lleva el pseudoperiodista. Este señor sin titulación, pese a denominarse "Asesor de la alcaldía para los medios de comunicación social" (con la cantidad de jóvenes titulados y preparados que tiene el municipio), se lleva al año 26.057,36 euros (dividido en doce pagas hacen 2171,45 euros mensuales). Bastante más que nuestros titulados mileuristas, por hacer bastante menos. Salvo que le paguen por los insultos, que entonces sí que creo que está mal pagado, y que ninguno de nuestros jóvenes con preparación y la educación tradicional de nuestro pueblo, se prestarían. Es decir, yo, que aún me lío con los euros, lo voy a decir en pesetas: el alcalde 700.000 y el pseudoperiodista la mitad, 350.000 pesetas mensuales.

Opinen ustedes.