EL JUICIO

Ya se celebró el juicio. Y hay explicaciones para muchos comportamientos. Efectivamente, como dice un comentario que acabo de moderar, el alcalde basó su declaración en que es el alcalde de un pueblo pobrecito, un pobre alcalde acosado como ahora les pasa a los alcaldes, cuando él es respetuoso, y lo que hace es preocuparse por darle de comer a sus vecinos en estos momentos de crisis económica. Lo negaron todo, como no iba a ser menos. Sí aceptaron que hicieron cadena y que se situaron al lado mío, después de que el alcalde quitara de mi lado a su mujer, despejando el terreno. Pero, por supuesto, ni el alcalde les ordenó nada, ni ellas me empujaron, ¡faltaría más!. Negaron todo con la más absoluta desfachatez. Mentir es gratis en el pueblo, sobre todo si tienes el visto bueno del jefe, del empleador. Tampoco las presuntas empujadoras son militantes de AIS, ni tienen animadversión contra mí. Sólo, en uso de su competencia de Servicios Sociales, como todos sabemos, doña Lala se dedica a forzar a las personas mayores para que voten por CC-AIS, y suponemos que las otras también.
También hubo explicación para la línea de la defensa. La nota del periódico El Día de la semana pasada fue motivada porque, al no publicitar nosotros los hechos y la denuncia (por vergüenza ajena, ya lo he dicho) se les venía abajo la argumentación que pretendían usar, sobre que yo quería sacar rédito político de esto. Ya ven, rédito político de un episodio absolutamente vergonzoso, que parece sacado de los anales de la España profunda. Y esto lo dice el abogado, que larga cadasemana invectivas contra mí en el programa insultante, arenga a las masas, las hace actuar y luego cobra por defenderlas. No sé cómo aprobó en su carrera la Deontología. Bueno, ni el resto de asignaturas. Bueno, el procedimiento de este "letrado" fue: ya que ella no lo saca, mandemos nosotros la denuncia a El Día. Tan torpemente, que El Dia publicó textualmente la denuncia cuando en el blog yo sólo conté los hechos, por lo que la filtración sólo pudo salir dequien tenía acceso al expediente, es decir, la otra parte. También mandaron la nota de "sobre gilipollas" que motivó la confusión de El Día, que entendió, y así lo publicó el primer "mojo", que lo había dicho yo, reconociendo que no era de mi cosecha en el segundo mojo. Pero sale el mismo día, con lo que la fuente está clara. Son tan torpes que ni siquiera eso hacen bien.
Bueno, pues asimismo filtraron a El Dia que hoy era la vista. Qué cinismo, y luego lo niega el abogado, diciendo que se enteraron por el blog. Y casualmente yo no había publicado nada en el blog.

El alcalde salió del juzgado silbando su habitual sinfonía, la que silba en losmomentos más impropios. También silbó a las puertas del cementerio, cuando el sepelio de Goyo. Sin comentarios.

Bueno, la calificación del fiscal fue la absolución. Pero ya constan los hechos, que era lo que yo quería (por eso fui a pecho descubierto, no llevé abogados, y ellos fueron pertrechados con dos). No tengo ningún interés en que condenen a nadie sino que NO VUELVA A PASAR, Y SI PASA, QUE CONSTEN ANTECEDENTES. Así que espero que esto sirva como aviso a navegantes.

Gracias de nuevo por los ánimos recibidos. A San Juan lo salvan la gente de bien que allí vive. Aunque haya gente de mal vivir, como ésta de hoy. Y engañados, que también los hay. Lo que pasa es que cada vez les está resultando más difícil engañar. Ya el alcalde de baja tiene que ir a arengar a sus jóvenes a gritos, porque entiende que le pisan el terreno (la finca). Y este episodio de las agresiones no les hacen especialmente simpáticos. Tampoco las correrías amorosas de algunos de ellos. Parece que cada vez es más difícil engañar a tantos. Tiempo al tiempo.